Van egy pont, ahol egy egyházi ingatlanügy már nem egyszerűen ingatlanügy. A poznańi Máltai lakótelep története mára elérte ezt a pontot.
A Poznańi Főegyházmegye több mint tizenkét hektárnyi területet értékesített 421,18 millió złoty nettó összegért. A földön több mint kétezer lakás építését tervezik. Önmagában ebben nincs semmi rendkívüli: az Egyháznak joga van rendelkezni a vagyonával, ingatlant eladni, és tulajdonosi érdekeit megvédeni.
A kérdés akkor válik kényelmetlenné, amikor a 421 millió mellé egy másik szám kerül: 17 ezer.
Nagyjából ekkora összeget követeltek bírósági úton az egyik, területen élő családtól. Az eljárásba pedig a szülők mellett tizennégy éves lányukat is bevonták. A főegyházmegye jogi képviselője szerint erre nem lett volna feltétlenül szükség ahhoz, hogy a szülőkkel szemben folytassák az eljárást.
Ettől kezdve már kevés azt mondani: jogilag megtehették.
Az Egyház ugyanis maga tanítja, hogy nem minden erkölcsös, amit a jog megenged. Ha másoktól azt kéri számon, hogy a tulajdon társadalmi felelősséggel jár, az ember pedig fontosabb a gazdasági érdeknél, akkor saját gazdasági döntéseit sem mérheti kizárólag a törvényesség mércéjével.
A történet múltja ezt a kérdést még élesebbé teszi.
1931-ben, a nagy gazdasági világválság idején Karol Mazurkiewicz plébános azért bocsátott rendelkezésre mintegy tizenkét hektárt, hogy a nehéz helyzetbe került emberek földet művelhessenek, és így könnyebben átvészeljék a nyomort. Lakhatási jogot nem kaptak, ezt fontos leszögezni.
A következő évtizedekben azonban a terület megváltozott. A kerti építmények egy részéből otthon lett, családok telepedtek le, majd amikor az ingatlan 1994-ben visszakerült az Egyházhoz, már egy kialakult közösség élt rajta. 2002-től a használók többsége bérleti szerződést is kötött a plébániával.
Vagyis nem olyan emberekről beszélünk, akiknek jelenlétéről a tulajdonos egyik napról a másikra szerzett tudomást.
Igaz az is, hogy a lakók helyzete jogilag korántsem volt rendezett. A területet eredetileg nem állandó lakhatásra szánták, az épületek egy része nem felelt meg az előírásoknak, és komoly infrastrukturális problémák alakultak ki. A város rendezési terve sem számolt a jelenlegi állapot hosszú távú fennmaradásával. Több család számára segítséget, illetve önkormányzati lakhatási lehetőséget is kínáltak.
Ezért hamis lenne úgy bemutatni az ügyet, mintha az egyik oldalon megkérdőjelezhetetlen jogokkal rendelkező lakók, a másikon pedig egy törvénytelenül eljáró Egyház állna.
Nem ez a probléma.
A probléma az, hogy egy egyházi intézménytől joggal várható el több annál, mint hogy ügyvédei igazolják: amit tesz, megteheti.
Különösen azért, mert korábban egészen más hangú ígéretek hangzottak el. 2024-ben Paweł Deskur plébános arról biztosította a lakókat, hogy nem fog előállni olyan helyzet, amelyben végrehajtó érkezik, az emberek holmiját kiteszik, őket pedig magukra hagyják. Még 2026 júniusában is arról beszélt a főegyházmegye jogi képviselője, hogy a kilakoltatási ítéleteket nem hajtják végre.
Augusztus 12-én azonban végrehajtó és rendőrök jelentek meg Krzysztof Obst otthonánál. Szeptember 2-án újabb végrehajtási intézkedésre került sor egy olyan ingatlannál, ahol Sandra Mayer 1993 óta élt.
Ettől kezdve nemcsak a tulajdonhoz való jogról van szó, hanem az adott szó hiteléről is.
És van még egy kérdés, amelyet egy 421 millió złotys tranzakció mellett nehéz elkerülni.
Valóban nem volt más megoldás?
Lehetett volna-e a beruházás egy részét megfizethető vagy szociális lakhatással összekapcsolni? Létre lehetett volna-e hozni olyan pénzügyi alapot, amely a régóta ott élő családok rendezett elhelyezését segíti? Megvizsgálták-e a hosszú távú bérlet vagy más, társadalmilag kevésbé fájdalmas konstrukció lehetőségét?
Nem tudjuk. És éppen ez az egyik probléma.
A 421,18 millió złotys vételárat sem az egyházi fél önkéntes tájékoztatásából ismerhette meg a nyilvánosság, hanem a Mirbud tőzsdei jelentéséből. Egy ilyen nagyságrendű egyházi vagyonügy esetében azonban az átláthatóság nem lehet pusztán jogi formalitás.
Az Egyháznak természetesen joga van a tulajdonához. Joga van követelést érvényesíteni, pert indítani és szükség esetén birtokba venni saját ingatlanát. Senki nem állíthatja komolyan, hogy minden egyházi földet oda kell ajándékozni annak, aki hosszabb-rövidebb ideje használja.
Csakhogy az Egyház nem pusztán ingatlantulajdonos.
Amikor vállalkozókat, politikusokat vagy gazdasági szereplőket emlékeztet arra, hogy a tulajdon társadalmi felelősséggel jár, tulajdonképpen önmagának is mércét állít. Amikor az ember elsőbbségéről beszél a tőkével szemben, ezt saját gazdasági döntéseire is alkalmaznia kell.
Ezért a poznańi ügy legfontosabb kérdése végül nem az, hogy kinek van igaza egy ingatlanjogi vitában.
Hanem az, hogy elegendő-e az Egyháznak azt mondania: jogunk volt hozzá?
A földet 1931-ben azért bocsátotta egy katolikus plébános szegény emberek rendelkezésére, hogy segítsen rajtuk a gazdasági világválság idején. Közel száz évvel később ugyanez a terület több mint 421 millió złotyért cserélt gazdát, miközben egy ott élő család ellen néhány tízezer złoty miatt indult eljárás, amelybe egy tizennégy éves gyermeket is bevontak.
Lehetséges, hogy mindez jogilag megmagyarázható.
Egy egyházi intézmény számára azonban ennél magasabb a mérce. Hiszen az igazán fontos kérdés nem az, hogy a jog az Egyház oldalán áll-e, hanem az, hogy az Egyház miként él azzal a joggal, amely az oldalán áll.
fotó: AI/illusztráció